MORATORIA/PRECISAZIONI

Non mi risulta che donne gravide vengano tradotte in catene ad abortire, magari sono distratto io, ma non mi risulta (questo a proposito delle condizioni nelle quali si esercita la libertà di scelta ecc.). Quanto all'orizzonte etico davvero ci vuole una bella ipocrisia. Esiste una rumorosa e molesta minoranza che desidera imporre a tutta la società il proprio di orizzonte etico confessionale - con qualche successo, so far - e più si impegna in tale cimento più bercia fanfaluche sul mortifero e materialista pensiero dominante. Non mi risulta che sia legalmente impedito ai buoni cristiani di comportarsi come tali, mi risulta invece che i buoni cristiani tendano con una certa frequenza a farsi dare - ope legis - il buon esempio dai pessimi pagani. Infine la pretesa che tutto ciò, dalle parole di Ferrara in poi, non abbia a che fare con la 194 denota un candore commovente a vent'anni, o un'insipienza politica insostenibile a quaranta (era scontato che accadesse così, hai scritto. Appunto. Fatti delle domande).

Caro Luthor, quando il saggio indica il cielo con il dito allo stolto, lo stolto guarda il dito. Cordialmente

Sai che c'è, noi poveri miscredenti abbiamo sempre problemi a mirar le stelle. Per fortuna ci siete voialtri che ce le indicate con tanta sicurezza e precisione, mi immagino la fatica.

non capisco.'annullare ogni discussione in merito in nome della "libertà di scelta" non è, surrettiziamente - in buona fede o meno - un modo di imporre un orizzonte etico e blablabla' vuol dire che 'è la libertà di scelta che limita la libertà di scelta'? che poi davvero non mi spiego quale orizzonte etico possa mai essere imposto dalla garanzia di supporto medico ed emotivo a una scelta che, quando si ha bisogno della legge, è stata già fatta. a cuor leggero o con lo stomaco dilaniato, non è questo il punto. garantendo l'incolumità della donna, del nascituro o dell'asse ereditario, ancora: non è questo il punto. ed è stata fatta senza il minimo riguardo per la legalità, spiace deludere. la libertà di scegliere il destino di quel mucchietto di cellule è visceralmente incondizionabile: non può essere messa in discussione per legge. o perché a certe 'straordinarie iniziative' segue dibattito.

Sere: ritenere che, una volta tutelato per legge (e prima culturalmente) il principio della "libertà di scelta", la questione sia chiusa e non debba essere riaperta perché altrimenti il principio sacrosanto sarebbe pericolosamente e oscurantisticamente rimesso in discussione è ciò che spesso ha impedito (o reso molto più difficile) che quella stessa libertà potesse essere supportata da politiche che avrebbero reso la scelta più, e non meno, libera.

Luthor: quanto alla mia insipienza politica, hai certamente ragione (non c'è alcuna ironia). Sulle donne gravide condotte in catene ad abortire, direi che ci sono catene non metallkiche che operano proprio a livello culturale, e che a mio giudizio dovrebbero costituire problema (culturale, ribadisco, non immediatamente giuridico). Ma detta così capisco che suoni vago e confuso. La prossima volta che ci vediamo ti spiego meglio quel che intendo con profusione di esempi che qui proprio non posso fare (ha a che fare, per capirci almeno un po', con adolescenti che culturalmente concepiscono l'aborto in un modo che secondo me dovrebbe destare preoccupazione sociale).

sì, però mica vale tutto: una moratoria mette in discussione il principio, e di conseguenza le politiche a supporto. nessuno nega la possibilità di aprire un effervescente dibattito sulla 194 e relative migliorie auspicabili, figurarsi, ma le premesse sarebbe sensato fossero un po' più possibiliste di "innanzitutto: è male".